最近，一起網(wǎng)店商家和消費(fèi)者的糾紛引起了人們的關(guān)注，為了十元三副的耳釘，買賣雙方竟鬧到了法院！

據(jù)了解，2023年1月，安徽淮南的祁某花了10元在李某的網(wǎng)店下單購買了三副耳釘，祁某收到貨后，以不想要了為由在平臺(tái)申請“僅退款”，平臺(tái)自動(dòng)退款，但祁某一直未將這三副耳釘退貨。李某在平臺(tái)上給祁某發(fā)消息溝通，希望祁某將商品退回，但祁某始終不予理睬。

李某非常生氣，他指責(zé)祁某就是想“白嫖”占小便宜。一氣之下，李某以自己為原告將祁某訴至法院，要求祁某賠償貨款、材料費(fèi)、誤工費(fèi)、調(diào)檔費(fèi)共1136元。

圖片與文章內(nèi)容無關(guān)

法官收到案件材料后發(fā)現(xiàn)，李某雖然是店鋪的實(shí)際經(jīng)營者，但是在法律上并不能作為適格原告起訴，應(yīng)該以在電商平臺(tái)上注冊的某某飾品公司為原告進(jìn)行起訴。

對此，李某表示，想重新以飾品公司的名義起訴，但是自己遠(yuǎn)在浙江義烏，單程就有五百多公里，多有不便，又不想線上調(diào)解該案件，他生氣又為難：“法官，我從義烏過來，開車開了快八個(gè)小時(shí)，就是想討回公道，我們開店做生意不容易，祁某這樣做分明就是看我們商家好欺負(fù)，我一定要討個(gè)說法。”

然而，祁某接到法官電話后也很生氣，覺得自己并沒有錯(cuò)：“我不是故意退款的，那是因?yàn)槭盏截浿笪矣X得耳釘?shù)馁|(zhì)量不好，就和賣家聯(lián)系說我想退貨，但是賣家一直不理我，耳釘質(zhì)量和圖片上差距很大，我認(rèn)為他這就是強(qiáng)賣。”

圖片與文章內(nèi)容無關(guān)

為了不讓矛盾升級(jí)，法官分別聽取了二人闡述的事情經(jīng)過，真相也浮出了水面。

原來，祁某在收到貨后確實(shí)聯(lián)系了店鋪的客服，但是客服沒有及時(shí)回復(fù)，祁某就申請了“僅退款”，因祁某在電商平臺(tái)上信用良好，平臺(tái)開啟了快速退款模式，無需賣家同意就秒退款。之后李某發(fā)現(xiàn)了祁某僅退款未退貨，遂從平臺(tái)上和祁某聯(lián)系，祁某看到消息后覺得是客服先不及時(shí)回消息的，為了出一口氣，所以自己也不回復(fù)。就這樣，李某認(rèn)為祁某想“白嫖”耳釘，祁某認(rèn)為李某想“強(qiáng)賣”，結(jié)下了深深的誤會(huì)。

弄清了事情的前因后果，法官對二人進(jìn)行了勸解：“作為消費(fèi)者，發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量不符合自己的預(yù)期，心里確實(shí)不舒服想退款；作為商家，經(jīng)營店鋪不易，且涉案的耳釘價(jià)格確實(shí)不貴，利潤很低。這件事情，你們都有做得不合適的地方，雙方各自退一步，心里不要有這么大的氣，為了區(qū)區(qū)的十元錢，氣壞身體不值當(dāng)。”

最終，在法官的見證下，二人互相道歉并簽署了和解協(xié)議。該案件以原告主體不適格駁回了李某的起訴。矛盾解開后，李某滿意而歸，沒有再次起訴。